Palagi ieklāti pie manis izplatītā teksta Vaira Franciska Dienasgrāmatā: http://www.draugiem.lv/blogs/?p=6200149


«Diez vai tas viss, kas ar mums notiek ir pelnīti. Drīzāk – dabiski. Ja nāciju iebiedē ar genocīda palīdzību, ja iznīcina vietējo pēctecīgas saimniekošanas modeli laukos un sadzina kolhozos, pilsētvidē ieviesa sādžas tradīcijas ar komunālajiem dzīvokļiem, ja uzspieda lasīt tikai pareizo literatūru, ja veikalu rindas bija ikdienas rituāls pēc nogurdinātas darba dienas…. tad brīvā tirgus ekonomika dabiski kļuva par iespēju izrauties no bezcerīgās bezizejas. Tiesa, sākumā iemācījās šajā vidē dzīvot tikai vecās sistēmas virsvadība. Nē, tomēr palikšu pie sava viedokļa, ka process bija dabisks… tikvien kā visas Latvijas mērogā netika mācīts kā dzīvot jaunajā ekonomiskajā modelī.
20 gados esam apguvuši skarbu mācību. Secinājums viens – neizglītota tauta vienmēr brīdīs purvus un brikšņus un piesliesies citām tautām, lai justos droša. Tamdēļ, būtu prātīgi mācīt tautai nevis gudras ekonomikas teorijas un biedēt ar globālo kapitālismu, bet prasmes vienmēr uz informāciju raudzīties analītiski.»

____   ____   ____

N.B. Teksts rakstīts nenormālā tempā, tāpēc pardon par visādām komentēšanas aptuvenībām. Jēga jau tāpat nojaušama (:
____   ____   ____

1.palags

“Diez vai tas viss, kas ar mums notiek ir pelnīti. Drīzāk – dabiski.”
> Pad.materiālisms bija ideoloģisks. Dzīve no labas kļuva ciešama un vienkārša. Kas spēja iztikt bez politikas, meklēja ideālus – dzejā, mākslā, teātrī, mūzikā, literatūrā, reliģijā. Pēcatmodas materiālism kļuva nesalīdzināmi nežēlīgāks. Tas izkonkurēja visus ideālus, vienkāršu prieku. Visu līmeņu maucība kļuva par normu. Pornuhas kanālos noslīka arī vectēvi un vecmāmiņas.

“Ja nāciju iebiedē ar genocīda palīdzību…”
> Pēdējo 20 gadu genocīds nav apmēros salīdzināms ar to, kas notika salīdzinoši primitīvi. Jā, iznīcināja cilvēkus, taču izdzīvojušos nepārvērta patērēšanas, popkultūras un baudkāres zombijos.

2.palags

“ja iznīcina vietējo pēctecīgas saimniekošanas modeli laukos un sadzina kolhozos, pilsētvidē ieviesa sādžas tradīcijas ar komunālajiem dzīvokļiem…”
>Pēctecīgās privātsaimniekošanas modelis tā īsti veidojās tikai pēc muižu pārdales, tātad, tas nebija pārāk ilgs laiks. Jā, padomju kolektīvās saimniekošanas modelis brutāli iznīcināja viensētu idilli, taču ne līdz mālam. Pēdējie 20 gadi lauku saimniekošanas dzīvesveidu iznīcināja totāli. Ja kolhozi būtu reorganizēti par kooperācijām vai pat vienu kooperāciju, nepieļaujot privātīpašumu atgūšanas apsēstības bumu, zemes tiem pašiem vēsturiskajiem saimniekiem varētu atdot pamazām, pamazām arī tos pieradinot pie saimniekošanas. “Kolhozs” un “komunāls” ir komunistu degradēti un kapitālistu sakompromitēti jēdzieni. Visas dzimtu, cilšu, maztautu kopienas dzīvoja kā vienots organisms, kā kolektīva saimniecība. Individuālisma dēmoni joprojām turpina šķelt latviešus. Tuvākā nākotnē, piem., mūsu tauta spēs izdzīvot tikai tad, ja kooperēsies, veidos izdzīvošanas kopsaimniecības, kopuzņēmumus, ārpus postošās sistēmas dzīvotspējīgas kopienas u.tml.

3.palags

“brīvā tirgus ekonomika dabiski kļuva par iespēju izrauties no bezcerīgās bezizejas…”
> Precīzāk – brīvā tirgus fašisms sašķēla pēdējo mūsu tautā, kas vēl bija vienots. Atmodas līderi, kas netika padarīti par invalīdiem, kļuva par oligarhiem, baņķieriem vai rietumu plānu lokālajiem menedžeriem. Brīvais tirgus iznīcināja vietējo ražošanu, zvejniecību, piensaimniecību, pilnīgi visu. No bezcerīgās bezizejas nezinām tagad, kā izrauties. Pad. laikos daudzi izrāvās. Vieni audzēja tulpes, citi kāpostus. Vecīši, no kuriem pirku māju laukos, divatā turēja trīs govis, divus zirgus, 6 aitas, trušus, vistas, ar zirga izkapti un zirga grābekli novāca līdz 120 siena gubām sezonā, vajadzīgo paturot sev, lieko pārdodot un pērkot bērniem, sākumā, Moskviču, vēlāk, Žiguli. Paralēli vecītis šancēja ar Družbu valsts mežā, gatavoja malku, katru resnāku metrīgo alksni turpat mežā plēšot uz pusi un tikai tad iekrāmējot grēdā. Tas tik viens piemērs no “bezcerīgās” dzīves. Bezcerība iestājas, ja baznīcas vietā pierod svētdienas kopā ar ģimeni pavadīt lielveikalos, tērējot dzīves līmeņa uzturēšanai, kas mākslīgi radīts uz kredīta.

4.palags

“visas Latvijas mērogā netika mācīts kā dzīvot jaunajā ekonomiskajā modelī…”
> ASV, no kuras “jaunais ekon. modelis” tika uzurpēts (jo paraugsistēma taču), salīdzinoši vēl reaktīvāk lido bezdibenī, kā mēs. Vai banku augstskolās un mārketingu triku skolās iespējams iemācīties godīgi un ražīgi saimniekot? Grieķija, pirms to ES nepadarīja par “kūrorta pakalpojumus tirgojošu reģionu”, bija pašpietiekama un unikāla zeme. Pēc brīvā tirgus un eiro diktatūras šī zeme kļuva dārga, piejūras grieķi īsā laikā kļuva bagāti, sajuka prātā, ar šādu modeli saindējot visu tautu. Bet varēja taču palikt vienkāršais, dabiskais, ne augļotāju modelis.

5.palags

“20 gados esam apguvuši skarbu mācību…”
> Ja tā bijusi mācība, tad jābūt skolniekiem, studentiem. Vai tu tāds esi? Vai varēsi vadīt saimniecību, kas būs ienesīga un baros tavu ģimeni, tirgosies ar tautiešiem, lai izdevīgi būtu ne tikai tev? 20 gados neesam dabūjuši mācību, bet esam izcietuši PSRS laikiem apzināti pievienoto “vērtību”, prestroikas bonusus. Jo boļševiku mērķis bija ne tikai izpostīt Krieviju kā impēriju, bet iznīcināt jebkuras nacionālas un patstāvīgas kultūrvalsts pamatus. Ko nepabeidza komunisti, to piebeidza kapitālisti. Sava ļaunuma saknē tā ir viena un tā pati sistēma, jo balstās materiālismā, ideoloģijas un dzīvošanas standartu uzurpācijā.

6.palags

“neizglītota tauta vienmēr bridīs purvus un brikšņus un piesliesies citām tautām, lai justos droša…”
> Kad latvieši, salīdzinājumā ar vāciem, zviedriem, bija tumsoņas, viņi sacerēja Dainas, auda unikālu rakstu segas, zināja dabas noslēpumus, mīlēja zemi, mācēja darbus, runājās ar putniem, kokiem, dzīvniekiem. Bez kādas maģijas. Viņi vienkārši dzīvoja dabiski, vienkārši, pa īstam reālu dzīvi. Izglītība ienāca 19.gs. beigās un mums iepūta, ka visām tautām vajadzīgas savas valstis. Sākas ideoloģiju laikmets, kas nu noslaucījis mūsu kultūru un visas dabiskās mākas, prasmes. Vai tas, ko māca augstskolās, ir palīdzējis mums no savas valsts neaizbēgt, nenolaist līdz kājai Latgali, nenodzerties, no marihuānas pasargāt savus bērnus? Nav. Tātad, tas, ko mums jau gadsimtu mācījuši, nav izglītība. Tas viss ir indīgu ideju radioaktīvie atkritumi.

7.palags

“Tamdēļ, būtu prātīgi mācīt tautai nevis gudras ekonomikas teorijas un biedēt ar globālo kapitālismu, bet prasmes vienmēr uz informāciju raudzīties analītiski…”
> Kur noveda gudrās teorija, tātad, jau sapratām. Ar globālu kapitālismu vairs nav jābaida. Jābaida tad, kad laupītājs tuvojas. Tad, kad tas slauka biksēs savas asiņainās rokas pēc pastrādātajiem noziegumiem, vairs, protams, nav jābaidās. Kamēr informācija un analītika tev nenozīmēs dzīvi, vari raudzīties, kā vien vēlies uz to visu. Protams, jāraugās ir loģiski, ģeopolitiski un, vēlams, radoši, viedi u.tml. Kādi ir ASV globālie plāni, noplosot valsti pēc valsts, cerams, zini. Kas provocē nesaskaņas LV, cerams, ka arī zini, jo esi taču analītiķis.

Virspalags

Nobeigumā vēl tikai daži jautājumi (kā informācijas analītiķim): 1) kāpēc tauta pasīvi un vienmēr balos par saviem laupītājiem, 2) kāpēc tauta nespēj vienoties un kopīgi sevi aizstāvēt?, 3) kāpēc tauta nespēj radīt savai pastāvēšanai izdevīgas saimniekošanas modeļus? 4) kāpēc tauta nemīl savus bērnu un nedomā par viņu nākotni, pieļaujot amorālas un bezjēdzīgas izglītības ekspansiju, 5) kāpēc tauta par vienīgo brīvības morāles modeli pieņem brīvību tikt samaitātiem? Varētu vēl 500 jautājumus, bet citreiz (: